Википедия:К удалению/17 декабря 2020

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

20 апреля

21 апреля

22 апреля

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Члинский лес в Ставрополе

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 17 декабря 2020 (UTC)

Предварительный итог

Удалить по п. 2 ВП:МТ и несоответствию ВП:ОКЗ. Wild lionet (обс.) 07:47, 27 декабря 2020 (UTC)

Итог

Значимость возможна, но в данной ситуации невозможно понять, описывается ли в книге предмет статьи. Удалено, в случае реального подтверждения достаточно подробного описания в ней данного леса можно будет восстановить без вынесения на ВУС при должном оформлении. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 07:04, 7 июня 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Тракал, Ладислав Иосифович

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 17 декабря 2020 (UTC)

• Плохой перевод из Уквики, написавший статью участник ссылается исключительно на свои нерецензируемые публикации. Проверяемость ноль, значимость недоказуема. Быстро Удалить по незначимости.Ahasheni (обс.) 00:58, 17 декабря 2020 (UTC)
• Предлагаю Оставить, статья соответствует ВП:КЗДИ п.1.2, художник участвовал во Всероссийском съезде художников, также его опубликовали в харьковском литературно-художественном журнале "Колосья", учениками Тракала были знаменитые В.Д. Ермилов, Б.В.Косарев и Г.А. Цапок; в статье указаны авторитетные источники, в том числе и статья локального СМИ об открытии выставки работ художника (но авторитетными являются не все - ссылка на статью в УКвики недопустима, также один из источников не содержит никакой информации). Также прикрепляю источник, в котором упоминается о Тракале. Sleepyxls (обс.) 22:27, 17 декабря 2020 (UTC)
  • «художник участвовал во Всероссийском съезде художников» - Ссылку на каталог, пожалуйста. С нудным, но необходимым, авторитетным доказательством, что это именно тот Тракал. Ahasheni (обс.) 21:06, 17 декабря 2020 (UTC)
    • Как дети, честное слово. Труды Всероссийского съезда художников, состоявшегося под высочайшим покровительством Его Императорского Величества Государя Императора Николая Александровича и почётным председательством Её Императорского Высочества Августейшего Президента Императорской Академии художеств Великой Княгини Марии Павловны. Т. III. — Пг., 1914. — С. 149, 150, 155. Что до нудных доказательств, то попробуйте сперва доказать, что в Товариществе Харьковских художников, которое он там представлял, состояли два Л.И.Тракала. 91.79 (обс.) 00:44, 18 декабря 2020 (UTC)
• Странно, мне казалось, что тут не может быть дискуссий, оказывается, может. Хорошо, автор книги, на которой основана вся статья, включая, на самом деле, даже и харьковскую выставку работ, охарактеризован как «исследователь и коллекционер». Прежде чем спрашивать, с какой стати этот источник может считаться авторитетным, хотелось бы спросить, можно ли считать его независимым? Скажем, не влияющим на стоимость картин его коллекции? Нет, нельзя. Поэтому это в чистом виде ВП:НЕРЕКЛАМА и удаляться должна уж хотя бы по этой причине. Ahasheni (обс.) 21:06, 17 декабря 2020 (UTC)
• Факт выхода монографии о сабже почти через 70 лет после его смерти заставляет задуматься о ВП:ПРОШЛОЕ. Откидывать факт издания книги только потому что её написал коллекционер работ Тракала не совсем правильно. Кроме того, Департамент культуры и туризма области назвал автора монографии искуствоведом. В самой статье нет рекламы Тракала и такая трактовка правила ВП:НЕРЕКЛАМА выглядит странной. — Venzz (обс.) 12:31, 25 декабря 2020 (UTC)
  • Хорошо, давайте я из вежливости сочту этот источник автоматным и независимым. Ещё? Только теперь, пожалуйста, чтобы они ещё и от монографии Скульского, и от самого Скульского были независимы. Есть один очень маленький текст, который опубликован много где, но он о том, что Тракал преподавал в училище в Харькове то-то и то-то и «материалы для рисования». Как значимого художника этот текст Тракала не характеризует. Ahasheni (обс.) 23:59, 28 декабря 2020 (UTC)
  • Lagutenko, Olga. Vasyl ́ Iermilov in the Context of Ukrainian and European Art of the First Third of the Twentieth Century (англ.) // Harvard Ukrainian Studies. — 2019. — Vol. 36, no. 3—4. — P. 351–387.: "Ladislav Trakal, a graduate of the School of Applied Arts in Prague. Trakal taught painting, composition, and art material technique, with special emphasis on the study of Slavic ornamental design" Ahasheni (обс.) 00:22, 29 декабря 2020 (UTC)
• вот источники, никак не связанные со Скульским. картины персоны и до исследования Скульского были в коллекции Харьковского музея. да и ВП: ПРОШЛОЕ не требует, чтобы автор публикации о персоне был авторитетом. — Halcyon5 (обс.) 16:42, 2 января 2021 (UTC)
• вроде значим, но статья в плохом состоянии. — Shakko (обс.) 13:25, 6 июля 2021 (UTC)

Итог

К сожалению, проблемы с плохим переводом за время нахождения на КУ так и не были устранены, наполовину статья по прежнему представляет плохой перевод, наполовину (по всей видимости) нарушение копивио, однако значимость приведенными в обсуждении источниками вполне имеется по крайней мере по ВП:ПРОШЛОЕ. Удалено, однако удаление не препятствует воссозданию без вынесения на ВУС при условии нормального перевода, оформления и приведения источников. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 20:03, 11 января 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Церковь Благовещения Пресвятой Богородицы (Марьино)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/17 декабря 2020#Церковь Благовещения Пресвятой Богородицы (Марьино). -- QBA-II-bot (обс.) 01:01, 17 декабря 2020 (UTC)

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 17 декабря 2020 (UTC)

• ВП:ОКЗ в статье не выполняется. Из ВП:АИ — лишь народный православный портал, иными словами «отзывы посетивших» (а это по факту почти единственный источник, указанный в статье, кроме сайта с карточкой церкви), иные источники не находятся. Удалить. — Rainbowfem (обс.) 06:44, 17 декабря 2020 (UTC)
• Кроме карточки в базе данных храмов и ссылки на собрание номеров «Ярославских епархиальных ведомостей» за 1860-1917 гг., никаких источников нет. АИ не найдены. Удалить. Sergii.V.V. (обс.) 13:11, 17 декабря 2020 (UTC)
• Оставить. Подобрать источники вообще не проблема. Все усадебные храмы Ярославского края подробно описаны в соответствующих сводах, тем более это касается такой выдающейся усадьбы, как Андреевское. Копивио не выявлено. — Ghirla ^-трёп- 18:29, 17 декабря 2020 (UTC)
• Оставить - церковь 1781 года, объект культурного наследия. Источники гуглятся не только современные, но даже и дореволюционные. Macuser (обс.) 15:36, 21 декабря 2020 (UTC)
• Оставить. Проблема с источниками решаема, а текст хороший и храм, по крайней мере, был ОКН. Parovoz NFF (обс.) 02:55, 24 декабря 2020 (UTC)

Итог

Проведена деятельная доработка статьи, добавлены источники, показана энциклопедическая значимость. Оставлено. Кронас (обс.) 21:01, 4 февраля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Red Roses

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/17 декабря 2020#Red Roses. -- QBA-II-bot (обс.) 01:13, 17 декабря 2020 (UTC)

Какие-то самые лучше позиции в чартах в третьем десятке, а оно вообще значимо? В источниках никаких обзоров вроде нет. Кроме якобы огромного количества просмотров на ютюбе ничто не говорит о сколько нибудь заметном интересе к этому. У статьи просмотров два десятка в месяц. Непонятно. — 128.0.128.245 01:01, 17 декабря 2020 (UTC)

• ВП:МТМУЗ соответствует. По ВП:ОКЗ значимо, входило во многие, указанные в статье, ТОП 100 + указаны ВП:АИ. Почему якобы огромное количество просмотров на ютубе? 216 млн просмотров — объективно много даже для клипа, вышедшего 3 года назад. — Rainbowfem (обс.) 07:33, 17 декабря 2020 (UTC)
  • Вхождение в рейтинги не считается подробным освещением, требуемым ОКЗ. — INS Pirat 08:43, 17 декабря 2020 (UTC)
• Сайт youtube первичный источник для количества просмотров, сайт billboard первичный источник вероятно в отношении этого чарта, itunes первичный источник на дату появления этого сингла там - а больше по сути в статье ничего нет. Ни одного вторичного источника получается нет совсем, даже захудалого рекламного промо. — 128.0.128.245 22:24, 17 декабря 2020 (UTC)
• Удалить. Вроде сингл - это отдельно выпущенная песня, а сабж - из альбома Life of a Dark Rose (и там про песню есть) - откуда ж отдельная значимость? Кстати, там остальные статьи о синглах этого рэппера не лучше... и почти все они с этого же альбома (это я к тому, что надо было их всех "кучкой" выносить, вместе обсуждать).— Archivero (обс.) 18:43, 18 декабря 2020 (UTC)
• Оставить. Дополнил. Значимость сейчас имеется [imho]. Предлагаю Archivero и INS Pirat посмотреть «обновлённую версию» статьи. — Onslaught 14:40, 23 декабря 2020 (UTC)
  • И всё-таки - нет ОКЗ; онлайн-база данных AllMusic на основе мнения 106 юзеров - это не ОКЗ, это база, по аналогии с фильмами (хотя даже и близко несравнимо) такое не подходит. Spotify и SoundCloud - теже рейтинги. Так значима будет абсолютно любая песня. Кто-нибудь из критиков подробно про эту песню писал-разбирал? — Archivero (обс.) 19:47, 23 декабря 2020 (UTC)
  • albumoftheyear - называть 6 обзорами, оценку от 0 до 100 выставленную шестью пользователями, - ну это как-то не очень серьезно. rateyourmusic с его оценкой на основе звездочек от одной до пяти, которые поставили аж 103 человека, со средним баллом меньше трёх, и то серьезней будет. Положение никак не поменялось. — 128.0.128.245 08:06, 24 декабря 2020 (UTC)
• Оставить. В текущем виде соответствует критериям значимости и ВП:МТМР. Вторичные источники в статье также появились. — Мракья 15:05, 23 декабря 2020 (UTC)
  • Так nen вопрос к значимости - к ВП:ОКЗ, а не к МТМР — Archivero (обс.) 19:48, 23 декабря 2020 (UTC)
    • А что по ОКЗ не соответствует ? АИ явно не рекламные, предположений нет. Пока что за Оставить. Metra pro (обс.) 16:17, 24 декабря 2020 (UTC)
      • Ключевые слова в ОКЗ достаточно подробно. — 128.0.128.245 17:07, 24 декабря 2020 (UTC)
        • Подробно же всё ? Metra pro (обс.) 22:32, 24 декабря 2020 (UTC)
• Теперь есть ещё и отзывы. Оставить. Metra pro (обс.) 22:32, 24 декабря 2020 (UTC)

  Где там хоть один отзыв от музкритика? — Venzz (обс.) 12:41, 25 декабря 2020 (UTC)

  • Rolling Stone ? Metra pro (обс.) 20:24, 25 декабря 2020 (UTC)

  • И где там достаточно подробное рассмотрение композиции? Упоминание через запятую с другими. Источник посвящён артисту в целом, а не предмету статьи. ВП:ТРИ — 128.0.128.245 21:34, 25 декабря 2020 (UTC)

• Это к значимости песни ничего не прибавляет? — Onslaught 11:56, 26 декабря 2020 (UTC)

Предварительный итог

Оставить, соблюдены ВП:МТМУЗ и ВП:ОКЗ. Wild lionet (обс.) 14:12, 27 декабря 2020 (UTC)

• И всё таки хотелось бы увидеть источники, которые показывают ОКЗ. — 128.0.128.245 00:54, 28 декабря 2020 (UTC)

Итог

Важность песни и возможность написания по ней статьи, как того требует ВП:ОКЗ, следует из предоставленных в статье и в обсуждении источников, в частности, из этих двух — [1][2] — имеющих заведомо высокую авторитетность. Статья оставлена. — Good Will Hunting (обс.) 20:45, 31 декабря 2020 (UTC)

Динамо-576

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/17 декабря 2020#Динамо-576. -- QBA-II-bot (обс.) 03:37, 17 декабря 2020 (UTC)

• Перенесено с быстрого удаления по незначимости (не было упомянуто автором номинации) Tatewaki (обс.) 11:40, 17 декабря 2020 (UTC)

Молодёжный хоккейный клуб «Дина́мо-576 Санкт-Петербург» — молодёжная команда по хоккею с шайбой из Санкт-Петербурга, выступающая в НМХЛ. Возможно значима, единственный минус - команда практически новая, была основана в августе 2020 года. — Эта реплика добавлена с IP 195.209.116.4 (о)

• Предлагаю оставить, так как статья описывает профессиональный хоккейный клуб (участник НМХЛ), входящий в систему Динамо Санкт-Петербург. Хоккеисты данной команды вызывались в Юниорскую сборную (до 17 лет). По поводу минуса — возраста клуба, хочу напомнить, что в данный момент существует, например относительно новые статьи: о ФК «Волна» (без обсуждения значимости) и о ФК «Тверь» (значимость обсуждается). Ihaldir (обс.) 05:32, 17 декабря 2020 (UTC)
• Ни профессиональность, ни "вхождение в систему", ни вхождение конкретных спортсменов в сборную не обеспечивают команде энциклопедической значимости по правилам РуВП - она не наследуется ни сверху (от родительской организации), ни снизу (откуда и нечего наследовать - кроме особо оговоренного, юниоры критериям значимости тоже не соответствуют). Единственное, что может дать соответствие правилам - достаточное неновостное и некаталожное освещение истории и деятельности команды не аффилированными с нею и родительской организацией профильно-авторитетными источниками; "единственный минус" - минус именно в силу маловероятности получить пока такое освещение. По текущему состоянию, единственный неаффилированный источник в статье - каталожный профиль команды в базе НМХЛ. Наличие и состояние любых других команд не имеет никакого отношения к обсуждению возможности существования данной (см. ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО; если те команды не соответствуют критериям, их статьи тоже могут быть вынесены к удалению). Tatewaki (обс.) 11:40, 17 декабря 2020 (UTC)

Итог

Молодежная команда клуба ВХЛ «Динамо Санкт-Петербург», созданная на базе СДЮШОР. Предмет статьи не имеет достаточно подробного освещения в независимых АИ, а, соотвественно, — и энциклопедической значимости. Удалено по убедительной аргументации уважаемого коллеги Tatewaki — Dubrus (обс.) 20:00, 3 января 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Почта Молдавии

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/17 декабря 2020#Почта Молдавии. -- QBA-II-bot (обс.) 04:18, 17 декабря 2020 (UTC)

Удалите редирект. Abraev Saian (обс.) 04:10, 17 декабря 2020 (UTC)

• Не представлено соответствующих правилам оснований для удаления. Быстро оставить. — INS Pirat 08:44, 17 декабря 2020 (UTC)
• Не понимаю, почему это на КУ. Решение о переименовании пока не принято. Mr.knowledge83 (обс.) 09:18, 17 декабря 2020 (UTC)

Итог

Аргументов в номинации не представлено. Обсуждение переименования происходит здесь. Быстро оставлено. Vyacheslav Bukharov (обс.) 11:01, 17 декабря 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Объекты NGC

NGC 1578

• 460 символов и вспышки сверхновой были еще до простановки шаблона на удаление. Огласите претензии к статье Быстро оставить Macuser (обс.) 13:29, 18 декабря 2020 (UTC)

По всем

ВП:МТ не выполняются, значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 04:24, 17 декабря 2020 (UTC)

Итог

Труженику Vallastro снова огромное спасибо за дополнение статей, обе соответствуют МТ. Обе оставлены,— Meteorych (обс.) 19:31, 27 декабря 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Colla di Boasi

Очень грубый неоформленный перевод, сделанный с одноимённой одноразовой учётной записи. Не дополнялся с 2018 года, несмотря на шаблоны «оформить» и «ОРИСС». — Ле Лой 05:05, 17 декабря 2020 (UTC)

• Надо Удалить этот ужас, конечно. Викизавр (обс.) 06:07, 24 декабря 2020 (UTC)

Итог

Удалено на основании аргументации номинатора в отсутствие фактической доработки. Кронас (обс.) 15:35, 24 декабря 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Орлов, Михаил Алексеевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/17 декабря 2020#Орлов, Михаил Алексеевич. -- QBA-II-bot (обс.) 08:19, 17 декабря 2020 (UTC)

С быстрого как копивио отсюда, но вообще там текст в основном пересказан своими словами и только всякие должности совпадают. Викизавр (обс.) 08:10, 17 декабря 2020 (UTC)

• Ну и плюс к тому никаких ссылок на источники для проверки и большие сомнения в наличии значимости — Grig_siren (обс.) 08:14, 17 декабря 2020 (UTC)
• Нашлась статья в ЭСБЕ [3], но она прижизненная. Насколько заметный вклад внёс как педагог и учёный, непонятно. Значимость по ВП:ПРОШЛОЕ не просматривается. Sergii.V.V. (обс.) 14:00, 17 декабря 2020 (UTC)
• Автор: по поводу ссылок на источники: они будут сделаны, работаю с этим. Он упомянут в статье ВИКИ об Императорском историко-филологическом институте. Текст взят из моей статьи (разрешение на использование отправил). Про значимость: согласен, отчасти, но как есть..)
• «Прижизненность» статьи в ЭСБЕ ничуть не снижает весомость её наличия. Т.е. в значимости персоны вообще говоря сомнений нет. Тем более что имеются и современные источники. Что до совпадений с текстом на форуме (статьёй), то касается это главным образом названий учебных заведений и книг персоны, отдельные же формулировки легко исправляемы. 91.79 (обс.) 22:58, 17 декабря 2020 (UTC)
• Оставить. Значим по ВП:УЧС, с учетом количества публикаций можно квалифицировать его деятельность как писательскую. — Ketana2000 (обс.) 20:45, 18 декабря 2020 (UTC)

Итог

Оставлено согласно ВП:ПРОШЛОЕ по бесспорному выполнению пункта 1 (научные и учебные публикации) и п.3 ( ЭСБЕ). Доработка статьи в части «причёсывания» некоторых формулировок - приветствуется. Znatok251 (обс.) 16:50, 23 декабря 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• Коллега @Znatok251, пожалуйста, перечитайте номинацию: выставлялось из-за копивио, а не незначимости. Заимствованные фрагменты никуда не делись и требуется либо итог, что это нормально, АП не нарушено, либо их исправить. Викизавр (обс.) 06:08, 24 декабря 2020 (UTC)
  • Уважаемый коллега Викизавр (обс.). На мой взгляд, как и вы сами пишите, сейчас совпадения касаются лишь названий работ, мест службы и дат деятельности. На мой взгляд злостных нарушений АП нет.Znatok251 (обс.) 08:15, 24 декабря 2020 (UTC)

Юргель, Николай Викторович

«Очень полезная» биографическая справка авторитетных независимых источников. Если сказанное в статье правда, значимость теоретически может быть как литератора, в меньшей степени — как бизнесмена, однако никаких попыток доказательств в статье нет. Казённые должности значимости не дают. Аргументов против КБУ тоже, строго говоря, нет (там обещание что-то сделать когда-нибудь), но ВП:ПДН и пусть тогда идёт на КУ. Я уже чистил оттуда его ура-интервью, из них если что было видно, так ВП:КИ. Bilderling (обс.) 08:44, 17 декабря 2020 (UTC)Статья доработана с учетом требований.

• Обещания исполнены,все аргументы против КБУ обозначены.Надо Оставитьколлеги.Кроме казенных должностей было и есть признание,как в научной,общественной и литературной сферах и это отражено в конкретных ссылках и в примечании,в самой статье указаны источники.
• Какая биографическая справка ровна 0???Это известный чел...посмотри интернет!Там столько независимых источников на каждой страниц...Набери криминал...На сколько я знаю он единственный не испугался сказать,что Голикова бредит.,.и его поддержал весь народ.Он просто назвал вещи своими именами.Человека не сломали...какие стихи он пишет,у него читателей сотни тысяч.Мне он очень интересен как человек в отличии от большенства википидийцев.Я уверен,что народ дополнит сюжет. Оставить.
  • Вы его по каким критериям собираетесь спасать? Как поэта? Или как-то иначе? Интернет никто смотреть не будет - это обязанность автора. — Muhranoff (обс.) 22:19, 17 декабря 2020 (UTC)
• Выглядит статья, конечно, ужасающе, но может его можно как чиновника описывать? Наверняка конфликт с Голиковой как-то отображался в литературе. Как писатель он едва ли кем-то замечен. — Была статья о его творчестве в Литературной газете,критика очень хорошая. Muhranoff (обс.) 22:22, 17 декабря 2020 (UTC)

Про него была статья в литературкеЛГ ,по его (АСС)книге Диск очень позитивная критика,также о книге»Магический круг»хорошо написал известный поэт и критик Владимир Бояринов.

• Как чиновник он даже не замминистра. Так что уж скорее как активиста - уж коли он что-то там резонансное изрекал. С писателем, вижу, дело тоже не заладилось: автор полагает, что своего хваления и списка книг достаточно, а надо бы рецензий побольше, чем эта[4]. — Bilderling (обс.) 07:48, 18 декабря 2020 (UTC)Рецензий предостаточно,см.Стихи.ру.

Привет...Руководитель Федеральной службы по статусу выше замминистра...к сведению...только в2012г Функции надзора в социальной сфере переданы из Роздравнадзора в Роструд.Статья наверно пишется,надо у инициатора узнать...вещал он много всего...если Голикова рыдала,побежала просить чтоб нач.заступился... Я спросил у профи.человек неординарный ,его пригласили в Москву потому,что он в омской обл.создал систему лекарственн.обеспечения инвалидов и детей с единой инфармационной базой.Кнему со всей России приезжали учиться.В 90годы!Обалдеть вот тебе Цифровизация!Надо чтоб об этом написали! Оставить.

Ketana2000 (обс.) 20:37, 18 декабря 2020 (UTC) Оставитьдоработать!Посмотрел материалл в прессе и интернете,большой человек,таких на современном горизонте мизер. Он оказывается организовал систему контроля качества лекарств в стране и был инициатором принятия закона об уголовной ответственности за фальшивые лекарства и его поддержали в Европе.Посмотрел на вики других персонажей...не впечатлило!Понятно,что пока Голикова работает есть приказ не пущать.Может быть. Если он такой великий взял бы сам и написал статью или попросил знающих людей.Стихоплёт не плохой. Достоин,по сравнению с кучей депутатов на вики.

Оставитьнадо-штучный товар. — Эта реплика добавлена с IP 188.123.230.52 (о)

Похоже не спасаема статья, по онлайн источникам точно, слишком давно не на публичной должности (в интернете редкий сайт живет 10 лет и более). В поисковиках затмевается тезкой однофамильцем недавно умершим, и то же из Омска, и то же работник здравоохранения ( https://bk55.ru/news/article/175459/ ). — 128.0.128.245 14:16, 20 декабря 2020 (UTC)Уважаемый коллега,а источники Вы и недосмотрели, их масса Все спасаемо мой друг,тем более речь идёт о замечательном человеке. Этот человек развивал и поддерживал организации пациентов,чем отличается в корне от других чиновников от медицины.

Оставитьстатью необходимо,пример многим, Умерший Николай Юргель его брат..,в интернете в биографию умершего вплетают факты из жизни нашего энцекдопедиста. — Эта реплика добавлена с IP 188.123.230.52 (о)

Вряд ли Юргель Николай Юрьевич и Юргель Николай Викторович братья, разве что двоюродные. — 128.0.128.245 18:25, 21 декабря 2020 (UTC)

Уточнил,врачебная семья Николай Юрьевич двоюродный брат,от ковида умер еще один его двоюродный брат ,Киселев Александр главный стоматолог в Омске Статья наполнена,как требуется. Ну вот,другое дело.Можно узнать человека. Надо конечно Оставить.

Не вижу причин для удаления статьи. Человек заметный, достиг внушительных результатов и как врач, и на государственной службе. Самореализавался как поэт. Статья написана понятно и легко читается.

!Читал стихи его на стихаре,понравились.Сюсюканья почти нет.Поэт.Статья наполнилась содержанием.Работа идет.Надо Оставить.

Вся информация о нашем «пациенте»

Совершенно транспарентна,человек является крупным специалистом и экспертом в своей области востребованным сегодня,большим писателем и поэтом,которого читают не только в России.Из истории современной России его не выкинешь,надо Оставитьсогласен с коллегами.

Хорошая статья,рецензии ведущих критиков и литераторов,аргументация выверена.Стандарты вики.выдержаны.

ОставитьИзучил материал,статья интересная,много ссылок на источники,различных мнений как о художнике,ученом и просто человеке. Статья познавательная,характеризует современные подходы,мир чиновников.Умный человек сделает для себя выводы.Статью надо Оставитьдля молодого поколения.

• Оставить. Значимый человек. Игорь (обс.) 14:19, 31 марта 2021 (UTC)

Предварительный итог

Оставить, ВП:АИ предоставлены, значимость в сфере здравохранения в России (Омская область; в период работы в Росздравнадзоре РФ) и улучшении международного сотрудничества в сфере медицины присутствует. Наличие биографической справки, как одного из первых руководителей Росздравнадзора - полезная информация. Литературная деятельность - да, раскрыта не полностью, но как дополнительная грань имеется.— FFForeveRRR (обс.) 09:38, 5 мая 2021 (UTC)

• Правда, ни одного источника, на самом деле, качественного в статье нет. Либо упоминания вскользь, либо труды самого автора, без какой либо независимой оценки, на сколько они вообще хоть кому-нибудь интересны. — 193.232.173.151 13:33, 12 мая 2021 (UTC)
• Источники научные,литературные четко обозначены.Ссылки на государственные документы,энциклопедия[11],Антологии[12,15],печатные издания,видио материалы,научные статьи,доступные в интернете и печати.Какая ещё должна быть независимая оценка?Книги автора имеют

Высокие рейтинги[book.me],на [стихи.ру ]уЮргеля более200 тысяч,читателей. Согласен,надо статью Оставить.—188.123.230.52 18:03,12 мая 2021г (UTS).

• 14 и далее - это труды самого Юргель, для демонстрации значимостиони не подходят. Ни одного биографического источника в статье нет в принципе. Где ссылки на биографию персоны в энциклопедиях? Их нет. Под большинство предложений в разделе Биография и профессиональная деятельность источников просто нет, а те что стоят, человека некоторые даже не упоминают, так как рассказывают о Росздравнадзоре, а совсем не о персоне конкретно. — 128.0.128.245 08:29, 13 мая 2021 (UTC)

Значит человека нет,не было,была только функция?....Вы просто ссылки не читали{1,7}.Почему научные труды для значимости не Подходят.?Если на основании их разработана система лекарственного Обеспечения в России,система дополнительного лекарственного обеспесчения...где логика?А Антологии,энциклопедия,Вы их просто игнорируете.И,что тогда по вашему просвещенному мнению Значимо?188.123.230.52 21:10,13 мая 2021г.(UTS).

• Если что-то где-то разработано, то это должно подтверждаться источниками, при чём из них должно быть понятна связь человека с разработкой. 1-7 это какой-то спам, а не источники, ни одной биографической статьи о персоне в них нет, в некоторых Юргель даже не фигурирует. Если человек подписал какой-то приказ или положение в лохматом году, то это не значит что эта бумажка важная, и это не означает что об этом вообще стоит упоминать, это не означает что человек принял деятельное участие в её составлении, а не просто подмахнул, и если это не даёт для этого человека стороннего внимания, критику или похвалу, то скорей всего, он либо ни при делах, либо это что-то совершенно несущественное. Если это медицинский работник заслуженный, то статьи о нём должны быть в профильных энциклопедиях, если это известный поэт, то должны быть литературные критики рассматривающие его творчество. Что-то похожее на лит. критику из доступного только тут http://www.moslit.ru/nn/1510/13.htm , но биографическую статью по этому не напишешь.— 128.0.128.245 19:40, 13 мая 2021 (UTC)

• • Уважаемый да вы не в теме,вообще-то во всех медицинских энциклопедиях и словарях Профессор Юргель Николай Викторович представлен.Указы Президента для Вас -спам?Биографическая справка в РИА
• Новости -спам.Критические статьи ведущих литературных критиков -спам!

Да вы батенька...интересный очень человек.»Что-то,где-то разработано»это оскорбление заслуженного человека!Вообще,что за небрежность и легкость суждений.Наверно вы достигли небывалых высот в своем творчестве ,я позволил себе дополнить [{ссылки9,10 ]}в Вашем тексте ,вы как-то пропустили.Федеральный справочник-ФСЗ(27с).(ш)188.123.230.52.23:15.13мая2021г(UTS).

• • Не надо редактировать чужие реплики. Говорить о источниках по номерам без ссылок тоже занятие странное, учитывая что эта нумерация автоматическая и может сдвигаться после каждого редактирования. Это очень неудобно и контрпродуктивно, ибо непонятно о чём речь. Почему у вас в подписи один IP адрес, а правка с другого идёт - вообще загадка, даже не берусь делать догадки по этому поводу.
  • Я и не должен быть в курсе, я просто пытаюсь в этом куске плохо форматированного текста, написанного непонятно по каким источникам, отыскать крупицы рационального. Если во всех медицинских энциклопедиях господин присутствует, как Вы утверждаете, то на них даются ссылки и вопрос закрывается ещё пол года назад, но вместо этого идут ссылки на книжки Юргель(я) и приказы за его подписью, которые никаким образом не показывают интерес к персоне со стороны. Указов президента о увольнении или награждении много, не о всем персонах, кои в них фигурируют, возможны статьи. В результате с источниками в биографическом разделе есть почти только один абзац начинающийся со слов "Росздравнадзором заключены" и заканчивающийся "Фармокопеи в постсоветской России", и совершенно непонятно что этот кусок текста делает в статье, какое отношение он имеет к персоне, по первичным источникам (приказам) такое не пишется, а до этого абзаца сносок мало и после нет. Сносками на Юргель(я) значимость Юргель(я) не показывается. — 128.0.128.245 21:03, 14 мая 2021 (UTC)
  • Уважаемый,коллега не обижайтесь и не надо конспирологии.

Просто фамилия склоняется(я).Значимость «Фармокопеи»для развития фармацевтической отрасли не надо принижать,пока не было в Роздравнадзоре Юргеля ,не было и этого фундаментального труда.Он был Инициатором позитивных перемен в отрасли в период руководства Роздравнадзором и это признано профессионалами .Как говорится...человек красит место,а не место человека.Роль Юргеля в модернизации фармацевтической отрасли значительна и значима,а научные статьи и книги подтверждают смысловое содержание статьи.Общественное признание и заслуги Юргеля перед государством подтверждено высоким званием Заслуженного врача России...у Вас другие аргументы ,так и должно быть наверно.Авторы статьи должны были ориентироваться не на рядовые Статьи в Википедии,а лучшие и оперативно реагировать на замечания.Статья ,коллективный труд многих людей,есть огрехи,но в целом тема раскрыта.Может это и хорошо,что идёт дискуссия,значитЧеловек неординарный,что собственно подтверждает эта дополненная и исправленная статья. Оставить, — Эта реплика добавлена с IP 188.123.230.18 (о) 15:53, 02 июня 2021 (UTC)

• — Эта реплика добавлена с IP 91.222.228.230 (о) 06:45, 03 июня 2021 (UTC)Согласен с коллегой,присутствуютВП:УЧС.

Статья показывает черты нашего времени и очень поучительна.Так-как отношение властей к специалистам,которые пытаются отстаивать свое профессиональное реномe с позиции целесообразности и пользы для людей,не меняется.Власть с такими поступает очень жестко и цинично,даже идет на нарушение закона.Впоследствии когда становится ясно,что оппонент был прав в течении нескольких лет исправляют то,что натворили,как ни вчем не бывало.А итог :треть дешёвых лекарств пропали из аптечной номенклатуры,цены выросли от двух и более раз,лекарства для лечения редких заболеваний не регистрировались вРФ в течении семи лет,в госрезерв закуплен препарат арбидол с недоказанной эффективностью и тд и тп,а те кто натворил это ,продолжают рулить медициной,»отечественный»парадокс»! — Эта реплика добавлена с IP 91.222.228.230 (о) 06:25, 03 июня 2021 (UTC)

Итог

Возможно значим как литератор, но рассматривать это все равно смысла нет - статья тогда должна быть полностью переписана именно про персону как литератора, а остальное кратенько при наличии приличных источников. В нынешнем виде это фактически рекламная статья в которой бОльшая часть не подтверждена источниками. Удалено. — El-chupanebrei (обс.) 20:13, 22 октября 2021 (UTC)

Таллин (муниципалитет)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/17 декабря 2020#Таллин (муниципалитет). -- QBA-II-bot (обс.) 09:30, 17 декабря 2020 (UTC)

Иметь статьи по муниципальным единицам, состоящим из одного населённого пункта и полностью совпадающим с ним по границам, нецелесообразно (Википедия:Форум/Архив/Правила/2016/07#Значимость муниципальных образований). Большая часть информации со страницы в любом случае должна быть в статье Таллин (вроде, есть), а поимённое перечисление состава городской управы, помимо того, что оно, вероятно, устарело, в лучшем случае должно содержаться в отдельном списке, в худшем — в статье Городская управа Таллина (et:Tallinna linnavalitsus). Сидик из ПТУ (обс.) 09:25, 17 декабря 2020 (UTC)

• Тут можно согласиться. Даже остров Аэгна входит в городскую черту и относится к какому-то району. 91.79 (обс.) 22:41, 17 декабря 2020 (UTC)
• Чего-то даже интервики не ищутся, даже у эстонцев похоже такой статьи нет. et:Tallinn (paikkond) вероятно про местность, не про муниципалитет. — 128.0.128.245 19:44, 19 декабря 2020 (UTC)

Предварительный итог

Удалить по несоответствию ВП:ОКЗ (отсутствие ВП:АИ на протяжении всей статьи). Wild lionet (обс.) 13:52, 27 декабря 2020 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам номинатора. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 07:05, 7 июня 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Размыслов, Виталий Павлович

Значимость в Инкубаторе не показана, но вероятна. Здесь и здесь, например, сабжу настойчиво приписывается тренерство нескольких чемпионов стран. В официальных документах не нашёл быстро. Vyacheslav Bukharov (обс.) 10:01, 17 декабря 2020 (UTC)

• Является ли этот источник АИ? Если да, то значим по п. 6 ВП:СПОРТСМЕНЫ. — Ketana2000 (обс.) 20:16, 18 декабря 2020 (UTC)
  • Вы дали кривую ссылку, которая никуда не ведёт. Сидик из ПТУ (обс.) 08:58, 19 декабря 2020 (UTC)
• Из того, что написано в статье, значимость можно подозревать только через тренерство, но беглое знакомства с каждым из перечисленных спортсменов практически исключает то, что свою значимость (а среди них значимы далеко не все) они получали в период тренировок в Екатеринбурге (чемпионы США, Новой Зеландии). Сидик из ПТУ (обс.) 09:16, 19 декабря 2020 (UTC)
  • Коллега, почему-то предыдущая ссылка стала нерабочей, дублирую еще раз - [5]. Герой статьи тренировал в ДЮСШОР, т.е. большинство его учеников автоматически незначимы в силу возраста. Вот еще несколько пруфов - [6], [7]. Согласно этой публикации, из подтвержденных достижений учеников нашел только вот это [8]. Больше чего-то более-менее информативного найти не удалось. Принимая вышеизложенное, предлагаю Удалить. — Ketana2000 (обс.) 20:50, 20 декабря 2020 (UTC)
    • Вообще, может быть значим как судья. Сидик из ПТУ (обс.) 07:17, 21 декабря 2020 (UTC)
      • Коллега, Вы какие-то протоколы соревнований нашли? Я его уже третий день проверяю, но более-менее походящее как АИ указал. Ведь вроде бы наставник хороший, и опыт тренерской деятельности вызывает уважение, но - увы, по критериям все-равно незначим. — Ketana2000 (обс.) 21:16, 22 декабря 2020 (UTC)
        • Не искал, вряд ли оцифрованы протоколы начала 1990-х, а по опыту протоколов большого тенниса, судьи там вообще могут не указываться. Сидик из ПТУ (обс.) 21:42, 22 декабря 2020 (UTC)

Радио Народная волна

Значимость радиостанции не показана. Vyacheslav Bukharov (обс.) 10:35, 17 декабря 2020 (UTC)

• Кроме информации о закрытии шоу и закрытии станции в целом [9], [10] интереса со стороны АИ не прослеживается.— SuckerBRAIN (обс.) 19:59, 20 декабря 2020 (UTC)
• Только новостные заметки Žen (обс.) 15:15, 23 декабря 2020 (UTC)

Итог

Нашлась пара новостных заметок об открытии и о закрытии. Какого-то значительного и постоянного внимания от СМИ не видно, наград радио также не получало. В самой статье также не за что зацепиться: есть только разрозненный набор «интересных фактов» и одна ссылка на интервью с руководством радио об его открытии. Энциклопедическую значимость подтвердить не удалось, удалено. Meiræ 08:06, 24 декабря 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Беляев, Станислав Петрович

Значимость спортсмена и тренера не показана. Vyacheslav Bukharov (обс.) 10:55, 17 декабря 2020 (UTC)

• Самую малость недотянул до ВП:ДРУГИЕ п. 5. Фред-Продавец звёзд (обс.) 12:33, 17 декабря 2020 (UTC)
  • Как "Почётный города Донецка"? Да не - то вообще другой Донецк (райцентр в 50 тыс. населения), да и если бы был тот Донецк, что столица ДНР - так она непризнана. Никак бы не дотянул. — Archivero (обс.) 18:51, 18 декабря 2020 (UTC)
• Удалить. По ВП:СПОРТСМЕНЫ значимости нет. ВП:КЗП по другим критериям не выявлены. — Ketana2000 (обс.) 20:23, 18 декабря 2020 (UTC)

Итог

Не было показано соответствие в требуемом объеме персональным критериям энциклопедической значимости. Удалено. Кронас (обс.) 15:37, 24 декабря 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Изображения обнажённых знаменитостей

Весь текст похож на оригинальное исследование. MisterXS (обс.) 11:16, 17 декабря 2020 (UTC)

• Это перевод с англовики, но и так источники так себе. Сомневаюсь, что обнаженка знаменитостей чем-то отличается от всей прочей. — Muhranoff (обс.) 14:36, 17 декабря 2020 (UTC)
  • Логично, что отличается. Факт известности изображённого человека подогревает особый интерес к получению обнажённой натуры, особенно если в принципе он(а) не снимается в обнажённом виде, к несчастью поклонников. Отсюда интерес к снимкам, где видно совсем чуть-чуть, в отличие от обычной обнажёнки, которой набит Интернет, отсюда более-менее специфические способы получения таких снимков (вырезание кадров из непорнографических фильмов, папарацци, взломы частных сервисов, фейки). Есть что рассказывать. Оставить Carpodacus (обс.) 04:24, 19 декабря 2020 (UTC)

Предварительный итог

Оставить, ВП:ОКЗ соблюдено, ВП:АИ имеются. Wild lionet (обс.) 13:43, 27 декабря 2020 (UTC)

• Претензия к ОРИССности, итог про значимость? Серьезно? В огороде бузина, а в Киеве дядька. — 128.0.128.245 00:58, 28 декабря 2020 (UTC)

Итог

В номинации не указано, какие именно сведения в статье выглядят авторскими, не подтверждаемыми источниками. Между тем, на странице нет явно недостоверных данных, но есть множество ссылок на весьма качественную прессу. Оставлено. Отдельные утверждения, представляющиеся сомнительными можно снабдить запросами источников. Джекалоп (обс.) 10:51, 29 июня 2023 (UTC)

Аронин, Сергей Владимирович

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/17 декабря 2020#Аронин, Сергей Владимирович. -- QBA-II-bot (обс.) 11:24, 17 декабря 2020 (UTC)

Аронин, Сергей Владимирович - российский театральный режиссёр, актёр театра МТЮЗ, художественный руководитель Творческого Комбината ARONIN SPACE. Возможно значим.

• (1) При переносе статьи с быстрого на обсуждаемое удаление следует это указывать. (2) Подписывайтесь (для этого после реклики ставятся четыре тильды подряд, движок сделает остальное). (3) Вышесказанное значимости не даст; энциклопедическая значимость театральных деятелей оценивается по соответтсвию критериям ВП:КЗДИ, подтвержденному неаффилированными авторитетными источниками, да и в целом статья должна писаться по АИ - которых в статье пока ни одного вообще. Tatewaki (обс.) 11:50, 17 декабря 2020 (UTC)

Итог

Поиском не удалось найти подтверждения значимости театрального режиссера по критериям ВП:КЗДИ. Но даже если она есть - статью нужно полностью переписывать, так как текст полностью скопирован с его официального сайта [11]. Удалено за нарушение авторских прав. Восстановление возможно через ВП:ВУС, потому что значимость не очевидна. Atylotus (обс.) 12:44, 17 декабря 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Молдавская, Ксения Александровна

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/17 декабря 2020#Молдавская, Ксения Александровна. -- QBA-II-bot (обс.) 15:29, 17 декабря 2020 (UTC)

значимость?— 93.80.3.236 15:22, 17 декабря 2020 (UTC)

• Насчёт другой статьи этого автора Центр поддержки отечественной словесности как-то тоже мутновато.— 93.80.3.236 15:44, 17 декабря 2020 (UTC)
• Ксения Молдавская - имя в современной российской детской литературе. Критик, редактор, преподаватель. По-моему, вполне заслужено. А "Центр поддержки отечественной словесности" - некоммерческая организация, ничего не продаёт, в рекламе не нуждается, организатор "Большой книги" - чего там может быть мутноватого? Я совсем не против строгости и чистоты, но хочется понять. Ex Librisss (обс.) 18:58, 17 декабря 2020 (UTC)
  • Для начала внешние ссылки в тексте выбешивают. — Muhranoff (обс.) 19:40, 17 декабря 2020 (UTC)
    • С чего вдруг? Лишнее же подтверждение, что инфа не из пальца высосана, нет? Ex Librisss (обс.) 20:01, 17 декабря 2020 (UTC)
      • Нет. Ссылка на сайт ИД «1 сентября» выглядит как бесполезная реклама этого сайта. — Muhranoff (обс.) 22:11, 17 декабря 2020 (UTC)
        • Я как-то привык в интернете, что лучше больше ссылок, чем меньше. Горизонтальная связность, веб, всё такое. Виноват. И сразу вопрос: убрать-то несложно, дело совсем не принципиальное, просто интересно на будущее - а как отличать нужные от ненужных? Есть какие-нибудь писанные правила? В руководстве не нашёл, но, возможно, плохо искал. Ex Librisss (обс.) 09:07, 18 декабря 2020 (UTC)
  • Так. Если "это - имя", то где это сказано? Есть рецензии какие-то? — Muhranoff (обс.) 19:41, 17 декабря 2020 (UTC)
    • Так вроде же дал в ссылках несколько материалов. Тем более, что статья только написана. Сейчас вот ещё добыл информации, дополню. Ex Librisss (обс.) 20:01, 17 декабря 2020 (UTC)
      • Надо в тексте как-то обозначить, что она "имя", или чем-то интересна, и оформить сноску на источник утверждения. Вы же пишете о современнике, это самая подозрительная форма вики-статьи. Презумпция виновности работает тут на полную мощность. — Muhranoff (обс.) 22:13, 17 декабря 2020 (UTC)
        • Это поищу, спасибо. Подозрительным быть не хочется. Ex Librisss (обс.) 09:07, 18 декабря 2020 (UTC)
• Могу ошибаться, но пока она не попадает ни под какие критерии значимости. Спасти её может только чьи-то заявления о её величии. — Muhranoff (обс.) 22:14, 17 декабря 2020 (UTC)
  • Вот тут да, засада. Заявлений о величии у меня под рукой нет. Она, всё-таки, не Путин и не Дж.Роулинг. Просто ведущий специалист в довольно специфической области, в современной детской литературе. Поскольку я сам профессионально там, мне-то её значимость очевидна, но подкреплённых источниками заявлений о величии нет, тут вы правы. Ex Librisss (обс.) 09:07, 18 декабря 2020 (UTC)
  • Но премии-то есть. ВП:КЗДИ 1.1, 1.2(?), 1.4, 2(?) Macuser (обс.) 13:52, 18 декабря 2020 (UTC)
    • За «Алые паруса» что ли? Мелковато, не?— 93.80.2.188 22:16, 18 декабря 2020 (UTC)
    • Удалить. Очень похоже на попытку пиара. Указанным отдельными участниками критериями значимости не соотвествует. — Ketana2000 (обс.) 20:26, 18 декабря 2020 (UTC)
• Энциклопедическая значимость отсутствует. С уважением, Ivanаivanova (обс.) 21:39, 24 декабря 2020 (UTC)

Итог

Госпожа Молдавская на протяжении многих лет выступала экспертом по детской литературе в ведущих российских профильных изданиях "Книжное обозрение" и "Первое сентября", что и свидетельствует о признании ее компетенции литературного критика авторитетными в данной области институциями. Оставлено, соответствует требованиям ВП:КЗДИ. Андрей Романенко (обс.) 05:15, 1 января 2021 (UTC)

Ривз, Джим

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/17 декабря 2020#Ривз, Джим. -- QBA-II-bot (обс.) 18:26, 17 декабря 2020 (UTC)

Из пары строчек о "трагическом погибании" сложно судить о значимости трагически погибшего. Для объема / важности приведены почему-то норвежские хит-парады (почему не эскимосские?) Такие страницы позорят википедию. — 193.200.10.71 18:26, 17 декабря 2020 (UTC)

• Ну на КУЛ и выставляйте. Тут значимости Ривза на 100 человек хватит.— 93.80.0.164 18:30, 17 декабря 2020 (UTC)
• Я понимаю Ваше возмущение состоянием статьи про такого человека, но формально минимальные требования соблюдены. (Да и значимость показана.) В Википедии таких статей тысячи, и они постепенно дополняются. Быстро оставить. Можно выставить на улучшение, там источники хотя бы проставят.
  Что касается норвежского чарта... Видимо, так получилось, что люди, которые составляли эту табличку в англ. разделе, имели данные именно по Норвегии. Да и далеко не во всех странах в те годы уже был «официальный» национальный чарт. Точнее, мало где он был. По США данные тоже указаны, так что где проблема? Это к Сидику. В статье непропорционально много информации по Норвегии. --Moscow Connection (обс.) 20:02, 17 декабря 2020 (UTC)
  • Понятия не имею, какие чарты следует указывать и какие были в те годы. В принципе, можно быть значимым и по одним только норвежским чартам (ВП:МУЗЫКАНТЫ, п. 1, подп. 2), ведь должны как-то значимость получать норвежские исполнители? Так что пусть все национальные чарты будут — всё равно это выносится в отдельную статью Дискография Джима Ривза. Другое дело, что АИ на это нет. Сидик из ПТУ (обс.) 20:25, 17 декабря 2020 (UTC)
    • Да я не про значимость. Значимости у Джима Ривза хватит не то что на сотню, на тысячу человек. Насколько я понимаю, номинатор просто возмущён состоянием статьи. (В англ. Википедии, конечно, статья огромная. Но там и просмотров тысяча в день. А у нас 1-2-3. [Странно, что так мало.]) --Moscow Connection (обс.) 20:32, 17 декабря 2020 (UTC)
    • https://www.ultratop.be/nl/artist/Jim_Reeves
      Из европейских чартов и правда одна Норвегия. Хотя есть и Нидерланды, Бельгия, Германия: [12] [13].
      • Вообще, недостаток номинатор правильно подметил — надо как-то обозначать, что тут «не все чарты» (ну, ещё британские пропущены), а то ведь действительно можно подумать, что этот американец в основном в Норвегии выступал. Что-то про Норвегию в английской статье действительно написано, но без источников, и хрен его знает, насколько это по ВЕСу проходит. Сидик из ПТУ (обс.) 20:53, 17 декабря 2020 (UTC)
        • Jim Reeves discography#1960s ← В табличке с синглами уже есть Британия. --Moscow Connection (обс.) 21:11, 17 декабря 2020 (UTC)
• (КР) Решил на «Ютюбе» посмотреть какое-нибудь его выступление, и первое, что попалось, — запись с концерта в Осло. Похоже, что претензии номинаторы необоснованы. Джим Ривз реально был особо популярен именно в Норвегии. --Moscow Connection (обс.) 20:56, 17 декабря 2020 (UTC)
  • Это значит лишь то, что их записи а) лучше сохранились; б) имеют меньше проблем с авторскими правами. Норвежские комментарии там практически не наблюдаются, хотя я вполне верю, что и они тоже в теме. Как мало надо, чтобы ложная ассоциация закрепилась в голове… Особенно, если это не заведомо невероятное типа «бейсбол в России». Пишут, он в ЮАР вообще на их языке пел и был популярнее Элвиса Пресли[14], просто у них меньше вероятности, что видео дожило бы до ютубовских времён, и меньше участников в Вики. Сидик из ПТУ (обс.) 21:35, 17 декабря 2020 (UTC)
    • В норвежской Википедии написано, что Джим Ривз стал первым американским исполнителем, чья пластинка стала в Норвегии золотой. (Точнее, золотых и платиновых дисков у него несколько было.) На чарты вот источники: [15], [16]. Похоже, там не всё, но уже что-то. (Хотя по ссылке, что я выше давал, тоже в одном клике была табличка. Наверное, Вы не кликнули. ) --Moscow Connection (обс.) 22:19, 17 декабря 2020 (UTC)

Итог

Оснований для удаления 0, а интервик 27. Позор для Википедии то, что анонимусам, которые выносят такие статьи к удалению, а не к улучшению, не делают замечаний. Оставлено. Андрей Романенко (обс.) 05:18, 1 января 2021 (UTC)

Хилл, Лес

Значимость актёра сериалов из статьи непонятна. В англовики, к слову, тоже не очень.— 93.80.0.164 21:39, 17 декабря 2020 (UTC)

• Ужасный гуглоперевод статьи. Если автор не будет переписывать, то лучше удалить. Однако, необходимо отметить, что формально персона по ВП:АКТЁРЫ значима. Как минимум есть одна значимая награда - [17] — Ketana2000 (обс.) 20:31, 18 декабря 2020 (UTC)
  • Номинацию. А награды у него две, но обе второсортные, причём в составе актёрского ансамбля, а не индивидуальные.— 93.80.2.188 21:47, 18 декабря 2020 (UTC)
• В переводе проблема, но значимость есть: на шоубиз можно найти, например, [18], номинация на национальную новозеландскую премию New Zealand film and television awards, роль в известном фильме с Кидман и Наоми Уоттс, источники в статье есть. Кирилл С1 (обс.) 15:41, 4 января 2021 (UTC)

Итог

Сериальный актер, соответственно, оценивать можно по ВП:КЗМ. Прессы много — в том числе новости и интервью, которые также «идут в зачет» по пункту 1, подпункт 3. 5 ссылок поставил в текст. Поработал немного над текстом, много чего выкинул — осталось на стаб.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyHomba (обс.) 12:08, 5 января 2021 (UTC)

Чальделла, Ана Мария

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/17 декабря 2020#Чальделла, Ана Мария. -- QBA-II-bot (обс.) 23:20, 17 декабря 2020 (UTC)

Это выглядит как попытка создать статью про ботаника. Может, это спасаемо? — Muhranoff (обс.) 22:09, 17 декабря 2020 (UTC)

• Ни слова ведь по-русски нет правильного. Кстати, там и значимость не столь уж очевидна: ну, профессорша с публикациями в приличных местах, систематик (их десятки тысяч). Может, быстрое? 91.79 (обс.) 22:23, 17 декабря 2020 (UTC)

Итог

Спасение этой статьи равнозначно написанию ее заново. Состоит она из преамбулы: «аргентинский ботаника и издательское дело» и двух списков: описанных таксонов и публикаций. Минимум двум пунктам УЧС персона соответствует. Удалено за машинный перевод и не соответствие МТ. Atylotus (обс.) 22:26, 17 декабря 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• При этом «издательское дело» в данном случае — вовсе не об издательском деле, а криво переведённый термин, подразумевающий описание видов. 91.79 (обс.) 23:43, 17 декабря 2020 (UTC)
  • Не споря с удалением машперевода: описание широко признанного таксона — это чистое соответствие пункту 2 ВП:УЧС. Я ещё вижу некоторые проблемы с надвидовыми таксонами, которые, что называется, не существуют в природе и отражают, увы, разумение систематиков, которое менялось и меняется (хотя и здесь есть вещи если не вечные, то хотя бы достаточно прочные для опрокидывания, чтобы по своей научной значимости твёрдо тянуть на открытие). Но уж открытие новых признанных видов — это точно пункт, который вместе с хорошими публикациями уже позволяет о значимости подумать. Carpodacus (обс.) 04:30, 19 декабря 2020 (UTC)

Пищевик (футбольный клуб, Бельцы)

Некорректное перенаправление на Бэлць (футбольный клуб).

Собственно, в тексте статьи «Пищевик» упоминается с вики-привязкой к Тигина (футбольный клуб). Также и в дизамбиге Пищевик. - 82.112.181.96 23:08, 17 декабря 2020 (UTC)

[19] [20]. Играл в Чемпионат СССР по футболу 1969 (класс «Б»). Пожалуй, что можно заменить фальсредиректом, или явно упомянуть в статье. Т.к. клуб статьи Бэлць (футбольный клуб) основан в 1984. - 82.112.181.96 23:24, 17 декабря 2020 (UTC) Дизамбиг дополнен ссылкой Пищевик (футбольный клуб, Бельцы). - 82.112.181.96 23:27, 17 декабря 2020 (UTC)

• Да, удалить. Надо было {{db-redirtypo}} ставить. — Schrike (обс.) 19:23, 2 марта 2022 (UTC)
• Пока перенаправляется, поставил {{Falseredirect}} в статью Бэлць (футбольный клуб) /есть похожая ситуация с ВВС (футбольный клуб, Краматорск)/, при удалении — убрать. - 5.250.173.143 11:16, 3 марта 2022 (UTC)

Щербакова, Полина Андреевна

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/17 декабря 2020#Щербакова, Полина Андреевна. -- QBA-II-bot (обс.) 00:00, 18 декабря 2020 (UTC)

Актриса дубляжа, по которому куча копий сломана.
АИ особо не видно и беглым поиском не ищутся.
Значимость по тексту не исключаю, но довольно сомнительна. eXcellence ^contribs 23:58, 17 декабря 2020 (UTC)

Предварительный итог

Сам и подведу предытог, спасибо боту. Репост уже удалявшейся по незначимости статьи, и материалов не прибавилось: сравнительно свежее интервью с предложением тут же оформить заказ — ну такое.
Удалить и защитить от воссоздания вместе с исходным названием Полина Щербакова. eXcellence ^contribs 00:19, 18 декабря 2020 (UTC)

• Для страницы Полина Щербакова защита не нужна, там со временем должно появиться перенаправление на другую статью, т.к. есть значимая спортсменка Полина Анатольевна Щербакова (призёр чемпионата России по тхэквондо до 53 кг, победительница юношеских Олимпийских игр, тут прочая статистика). А по Щербаковой-актрисе видимо придётся удалять – кроме пары новостей 1, 2 (в различных вариантах перепостов) никаких обзоров деятельности не нахожу.— Drummer (обс.) 17:09, 18 декабря 2020 (UTC)
• А имеются АИ на роли в театре? Кирилл С1 (обс.) 12:12, 24 декабря 2020 (UTC)

Итог

По сути предытог подтверждаю. Соответствие персоны ВП:КЗМ, ВП:КЗДИ отсутствует. При этом, не подтверждаю необходимость защиты страницы по аргументу в обсуждении. Удалено. — Dubrus (обс.) 20:53, 11 января 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• Коллега Dubrus, там хвост остался, подчистить бы. eXcellence ^contribs 20:58, 11 января 2021 (UTC)
• Уже нет. — Dubrus (обс.) 21:01, 11 января 2021 (UTC)